Visítalo en: http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1215970194/

Galaxy4, sobre tu artículo del PER de ayer

Hola Galaxy4

Leí tu artículo de ayer sobre el PER

http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1215874179/

y quería hacer unos cuantos comentarios sobre él:

>Las fórmulas matemáticas toman, como ya dijimos antes, tres variables >fundamentales para calcular el PER: el crecimiento, el ROE y el PayOut.
> Las distintas combinaciones de esos inputs, así como la adición de otros
> elementos, conforman las distintas fórmulas del PER

La verdad es que yo no veo que sea tan complicado calcular el PER.

Cuando compramos una acción compramos dos cosas:

- una parte de los beneficios de la empresa (beneficio por acción o BPA)
- y una parte de su patrimonio (patrimonio por acción o valor contable por acción, VCA)

Luego para ver si nos interesa comprar la acción hay que poner en relación estas dos magnitudes con el precio que hay que pagar por la acción.

Centrándonos en lo que se refiere al beneficio, dividimos el beneficio por acción (por ejemplo, 5 €) entre el precio (por ejemplo, 40). La rentabilidad sería: 5/40 = 0,125 = 12,5%.

Esto parece un criterio razonable, ya que compara lo que hay que pagar con lo que se obtiene a cambio.

¿Qúe tiene que ver esto con el PER?

El PER es lo mismo, compara las mismas variables: precio y beneficio, pero en vez de dividir el beneficio entre el precio, divide el precio entre el beneficio. La información que preporciona es exactamente la misma: para cada rentabilidad hay un solo PER y a cada PER le corresponde una sola rentabilidad.

En el ejemplo anterior el PER sería 40/5 = 8. Quiere decir que tardaremos 8 años en recuperar nuestra inversión. Si multiplicamos la rentabilidad anual que obtuvimos antes (12,5%) por los 8 años, vemos nos da 100.

Para hacernos una idea de la rentabilidad de nuestra inversión lo mismo da decir que ésta es del 12,5% que decir que la recuperamos en 8 años.

Complicaciones

Para calcular el PER podemos utilizar los beneficios del año anterior o los que estimamos para los años siguientes.

Lógicamente el valor de la acción depende de los beneficios futuros, pero si tenemos en cuenta que generalmente los beneficios futuros serán parecidos a los pasados tampoco cometeremos un error grande al calcular el PER con los beneficios del año anterior.

Yo lo hago así, sólo cambio el beneficio esperado si por alguna razón pienso que va a ser inferior: si sube el petróleo pienso que las líneas aéreas y las fábricas de coches obtendrán menos beneficios, si sube el tipo de interés o hay burbuja pienso que las constructoras venderán menos casas, etc. No hay que hacer cálculos muy complicados.

Dirás que se presta a error pensar que el beneficio futuro será como el pasado, y es cierto; pero también es cierto que para estimar los beneficios futuros hay que ser un adivino. De hecho, hay estudios sobre la eficacia de los analistas prediciendo beneficios futuros y generalmente es más acertado tomar el beneficio pasado:

"the time series models actually outperform analyst forecasts from April until August, but underperform them from" (pag. 13, cap. 10)

Según otro estudio: "The analyst forecasts outperform the time series model for one-quarter ahead and two-quarter ahead forecasts, do as well as the time series model for three-quarter ahead forecasts and do worse than the time series model for four-quarter ahead forecasts." (pag. 13, cap. 10)

Finalmente: "There is little evidence to suggest that analysts provide superior forecasts of earnings when the forecasts are over three or five years." . (pag. 15, cap. 10)

Las citas son del libro "Investment philosophies" de Wiley. Puedes descargar el capítulo en:

http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/



Así que es fácil: beneficio pasado salvo si tememos que pueda hacerlo peor.

En los beneficios hay incluidos muchas veces el resultado de vender bienes del inmovilizado de la empresa: terrenos, acciones, etc. Se trata de cantidades que no va a obtener en los próximos años porque si ha vendido una filial no la va a volver a vender los próximos años. Estas cantidades extraordinarias hay que restarlas del beneficio a efectos de presumir los beneficios futuros. Sólo vale utilizar lo que se llama "beneficio recurrible", el generado por las operaciones normales de la empresa.

Como ves, no es necesario calcular el ROE, el pay-out etc. para calcular el PER.

¿Puede utilizarse el PER para saber si una empresa es cara o barata?

Rotundamente sí, (junto con el indicador del valor contable/precio).

Si en nuestro banco nos ofrecen un depósito que da una rentabilidad del 5%, el PER de este depósito es de 100/5 = 20. Se tardan 20 años en recuperar con los intereses el importe de la inversión.

Luego, en general, si una empresa tiene de PER más de 20 yo no la compro.

No solo eso, porque no voy a exigir la misma rentabilidad a una acción que a un depósito. El 5% que da el depósito es prácticamente seguro mientras que los beneficios de la empresa no son seguros, y peor aún, la acción puede bajar. Luego a la acción le tendré que exigir más rentabilidad.

Si le exijo por ejemplo un 8% mínimo, esta rentabilidad equivale a un PER de 100/8 = 12,5. O sea, bajo ningún concepto compraré una acción de PER mayor que 12,5.

> Los errores más graves a la hora de utilizar el PER son dos:
> 1) “la empresa con el PER más bajo del sector es la más barata” y
> 2) “en general, las empresas con PER más bajo son más baratas que las empresas con PER más alto”.

Es cierto que una empresa puede tener un PER alto porque sus perspectivas de beneficios futuros son maravillosas, y a pesar del PER alto ser una auténtica ganga.

Pero también puede que su PER sea alto debido a una sobrevaloración temporal debido a una racha de optimismo y euforia en el mercado. En este caso, en cuanto la euforia desaparezca el precio de la acción se derrumbará estrepitosamente, como le pasó el año pasado a Astroc, cuyo PER de 100 no reflejaba precisamente un crecimiento de beneficios fabuloso, sino una racha de optimismo recalcitrante en el mercado.

En el 90% de las veces se acaba demostrando que el PER alto se debía al optimismo, no al futuro dorado de la empresa.

En conclusión, como no sabemos si el PER alto de una empresa se debe a sus buenas perspectivas o a una sobrevaloración optimista, y casi siempre se debe a una racha optimista, lo mejor es no comprar nunca empresas de PER alto. Así no nos equivocamos seguro.

De la misma manera, un PER bajo puede indicar unas perspectivas muy malas (como le pasa ahora a Iberia), o a una ola de pesimismo respecto a las perspectivas del valor (como al BBVA o al Santander ahora). Casi siempre se debe a un pesimismo temporal, y cuando no es así es bastante evidente generalmente.

Luego no es ningún error, sino una norma muy recomendable el comprar empresas con PER bajo, esperar que pase el pesimismo y venderlas a un precio normal (que implicará un PER más alto).

> Entonces, ¿nos ponemos a comprar como locos acciones de PER alto?
> Naturalmente que no. Pero tampoco debemos evitar una empresa
> de alta calidad sólo porque su PER parezca alto (dentro de unos límites).
> ¿Qué hacemos entonces? Valorar la empresa y ponderar sus riesgos.

> Valorar consiste en calcular el valor presente de los cash flows futuros.
>Para ello es fundamental estimar el valor de los aspectos cualitativos
> de la empresa. En segundo lugar tenemos que estimar el riesgo total
> de la compañía. Estudiamos otra vez sus aspectos cualitativos
> y añadimos el estudio pormenorizado de sus cuentas.
> Comparamos los resultados con los del sector
> y ya estamos listos para tomar decisiones.

No necesitamos valorar las empresas para decidir si invertimos en ellas o no. Lo único que necesitamos saber es si su precio es competitivo con los depósitos que nos ofrece el banco y con el precio de otras acciones.

Para esto nos basta con el PER, un par de indicadores más y un poco de sentido común.

> Cuando una empresa tiene una ventaja competitiva muy fuerte,
> sus ingresos están casi asegurados. Por otro lado,
> cuanto más expuesta al ciclo esté una empresa, mayores
> serán las variaciones de sus beneficios y, por tanto, mayor
> será su riesgo operativo. Lo que el inversor no quiere en ningún
> caso es que los beneficios de sus empresas sufran grandes
> oscilaciones y, por tanto, cuanto mayores oscilaciones sufra
> menor será su PER. Por otro lado, cuanto más predecibles y
> estables sean los beneficios y los cash flows al accionista,
> mayor será el PER (los accionistas, como los bonistas,
> están dispuestos a pagar más por empresas de menor riesgo).

Esto es otra discusión, pero me pareció una idea tan peligrosa que no podía dejar pasarla sin hacer un par de puntualizaciones:

- Los ingresos no están casi asegurados por buena que sea la ventaja competitiva. Que se lo digan a la industria del automóvil americana que ha visto como toda su experiencia de 100 años en fabricación de coches, sus conocimientos técnicos, sus aplastantes recursos financieros y su completa hegemonía en su mercado interior no han bastado para detener la avalancha de coches japoneses, coreanos y europeos, hasta el punto de que hoy se habla de la posibilidad de quiebra de la General Motors, la otrora mayor empresa industrial de mundo. O que se lo digan a la empresa que popularizó la fotografía en el mundo entero, ¿dónde están ahora los inmunes ingresos de una empresa como KODAK, cuyas ventajas tecnológicas, financieras y comeciales eran abrumadoras hace tan solo 8 años?

- Por otra parte, los ingresos son sólo una parte de la ecuación del beneficio, y de nada sirven unos ingresos "garantizados" si la parte de los costes se descontrola por una u otra razón. ¿De que le sirvió a Telefónica su monopolio de las telecomunicaciones en España y la aprobación por el Gobierno de una de las tarifas más altas del mundo, cuando cometió un error tras otro en su política de inversiones (Terra, licencias, etc.) que finalmente consiguieron meter la empresa en pérdidas y hundir su cotización un 70%?

Sal